Hemos pasado en pocos años de una prensa dualizada por el disfraz de las ideologías a una prensa totalmente unificada ideológicamente hasta en aspectos en los que hace solo unos pocos años nos habrían parecido poco menos que surrealistas. ¿Pensais que es coherente que toda la opinión progresista-izquierdista de este país rechace a un gobierno como el de Venezuela que promulga una política socialista y que cuenta con el suficiente apoyo popular y formas democráticas como para poder legitimarlo? Al menos tan democráticas o mas de lo que podamos presumir los ciudadanos de este gran soviet europeo en el que habitamos dentro de un país menos democrático todavía, tanto en sus formas como en sus fondos. ¿Es mas lógico apoyar incondicionalmente al gobierno (y conste claramente que nunca me refiero al pueblo) de un país cuyo régimen sí es claramente totalitario como es el caso de Cuba, solo porque nos lo han hecho imaginar románticamente como el último símbolo anticapitalista, el único rescoldo izquierdista que queda en occidente hoy en día?
Todo esto pasa en tiempo real y delante de nuestras narices sin que seamos apenas conscientes de ello. ¿La táctica utilizada? ¿Nunca os resultó extraño que el último director de RTVE fuese elegido unánimemente por todas las fuerzas políticas de este país, cosa inimaginable hasta entonces, y las repentinas y extrañas fusiones de cadenas de TV y grupos mediáticos inmediatamente posteriores?
¿Los elementos utilizados?  La amalgama justa y casi homeopáticamente estudiada entre la mentira frontal junto con la exaltación brutal y salvaje de nuestras emociones. Todo esto a través de los medios masivos de comunicación, que disimulan la ausencia de pluralismo con el aumento de la diversidad de medios cuyos amos son siempre los mismos. Con personajes mediáticos agradables al oído y a la vista entrenados expresamente para ello o personajes tan influyentes en la opinión  pública general como Buenafuente. ¿Qué progre-izquierdista de este país iba a dudar de la opinión de Buenafuente por mucho que él estuviese tan mal informado como nosotros?
La diferencia entre el peligro existente entre el simple engaño medíático y el engaño mas la manipulación directa y homogénea de los medios de comunicación, es que con estas últimas artimañas nos convierten directamente en los defensores de sus causas, sutilmente camufladas con victimismo, criminalización y moralización de la sociedad. Nos dan una antorcha y una horca y nos convierten en sus soldados dispuestos siempre a combatir en masa a los únicos monstruos cuyo interés pueda únicamente consistir en dudar de la opinión única y universalmente aceptada por todos.
Pienso que a casi todos nos cuesta mas reconocer que estamos poco informados a reconocer que estamos mal informados, pero, pongámonos a prueba. ¿A quien no le pide el cuerpo repudiar aun con los mínimos argumentos serios a todo aquel que dude de la opinión general de que Gadafi fue un criminal o Al Assad lo está siendo contra su pueblo, o pone en duda que Bretón pueda ser realmente el asesino de sus hijos?
Este excelente documental realizado por el equipo de Tres y un perro hace un análisis claro y rotundo de como se han transformado los medios de comunicación en un arma de desinformación masiva cuyos proyectiles consisten en opiniones encapsuladas, debidamente mezcladas con grandes dosis de emotividad y lanzados al público bajo la falsa apariencia de noticias. Al mismo tiempo realiza una disección muy exhaustiva de cómo se gestó una de estas maniobras contra el gobierno (no régimen) venezolano de Chavez y hasta cómo un gran grupo mediático español como PRISA estuvo directemente implicado en el intento de su derrocamiento.
Fuente: http://www.tresyunperro.com/

Cuarto Poder: los medios en la sociedad de la información

A pesar de las supuestas diferencias ideológicas de los grandes medios de comunicación españoles, sus informaciones coinciden unánimemente en condenar y caracterizar al gobierno venezolano como una amenaza para la paz en la región y la democracia.

El equipo de Tres y Un Perro sale a la calle para indagar en los hábitos de consumo de información de los españoles, su percepción acerca del papel de los medios y sus conocimientos de política nacional e internacional.

Sorprendentemente, los encuestados pueden no saber quién es el primer ministro italiano o británico, el presidente ruso o la presidenta argentina, pero todos conocen al presidente venezolano, Hugo Chávez, a quien consideran un dictador.

Este es el punto de Partida de Cuarto Poder, un documental que indaga en la función social de los medios de comunicación, abordando cuestiones como la concentración mediática, la libertad de expresión, el derecho a la información, la propaganda y la creación de opinión pública.

Cuarto Poder posee un estilo austero y directo, premeditadamente desprovisto de todo adorno. La propaganda y la manipulación, como afirma Ignacio Ramonet, se basan en la idea de que "sólo aquello que se siente es verdad".

"Cuarto Poder", por el contrario, parte de la idea de que sólo aquello que se comprende plenamente puede conducir a un sentimiento profundo y sincero.

"Cuarto Poder" apela, por tanto, a la razón, a la comprensión, y renuncia a todo efecto visual o musical que pretendar buscar la complicidad sentimental de su audiencia por encima de la razón. "Cuarto Poder" expone hechos, datos e informaciones en un discurso caleidoscópico pronunciado por sociólogos, filósofos y periodistas, y articulado en una estructura narrativa entendida como proceso de reflexión.

Apoya al equipo productor a través de su página Web: http://www.tresyunperro.com