Tengo que confesar que al conocer, no por la prensa oficial por supuesto, que se estaba produciendo una marcha popular desde distintos puntos del país para concentrarse el día 22 de Marzo en Madrid,  albergaba serias dudas de si se trataba de algo realmente genuino e independiente de la maquinaria organizativa de los partidos de izquierdas y sindicatos y todo el aparataje de ingeniería social al servicio del poder (como fue el movimiento15M entre otros, con apenas diez propuestas pírricas y casi vergonzosas). Pero precisamente ahí radica la diferencia. Las propuestas que trae este nuevo movimiento pasan por una ruptura del sistema. Aquello que debimos hacer cuando murió el antiguo dictador, en lugar de una transición-continuidad que es la que nos ha llevado a esta situación. Promover un periodo de libertad constituyente con sus procesos asamblearios y proponer un nuevo sistema de gobierno promulgado, esta vez sí, por el pueblo. Y por supuesto rechazar de plano una deuda que ni es pública ni es soberana ni es nuestra y además es falsa.
Ante este panorama es mas que comprensible la reacción del poder institucional encabezado por los medios de comunicación. Reventando la manifestación con los quemacontenedores a sueldo de costumbre, confundiendo, ignorando, ocultando, eclipsando, focalizando en lo policial y suprimiendo el mensaje por completo. Lo de siempre.
Y por si esto fuera poco les cae del cielo el fallecimiento de Suárez, que muerto políticamente desde el 1982, ahora lo montan en su Babieca y lo sacan a reconquistar el viejo espíritu democrático de la transición y falso golpe de estado y de paso echar mas tierra sobre estas iniciativas populares. Les resultó tan oportuna su muerte que hasta se permitieron la desfachatez de anticipar mediáticamente su fallecimiento en día y medio para así ampliar el radio de acción de su plan y hacerlo coincidir con la llegada de la Marcha de la Dignidad a Madrid.
Fuentes: http://www.elvorticeradio.com/
http://elrobotpescador.wordpress.com/

El vórtice : 22-M, un éxito que había que reventar

Cuando un proyecto alcanza un nivel de éxito determinado surgirán aquellos que quieran destruirlo. Esta es la historia del 22-M…. Exito de organización y participación que había que reventar. Exito por la organización, la participación de gente y éxito de las ideas, expresadas en el manifiesto de la organización, que han conseguido reunir a cientos de miles de personas. No hay más que ver la fotografía para ver la realidad del éxito.

Media hora antes de terminar la maní, la sexta conectó en directo con el lugar, hasta ese momento ni una sola tv había ofrecido  imágenes del evento y por “casualidad” en el momento en que comenzó la transmisión en directo comenzaron los altercados con la policía, que “curiosamente” sabía de antemano lo que iba a suceder.(Por supuesto los agentes de información del Cuerpo Nacional de la Policía habían comunicado lo que sabían a sus mandos superiores)
Reproducimos informaciones de la web del SUP, El País y El mundo.

Nos enfrentamos a ellas a diario. Los políticos, la televisión, la prensa, los desinformadores y en general todo aquel que viva de la demagogia y el engaño, abusan de ellas constantemente y muchos ignorantes primero se las tragan y mas tarde las repiten inconscientemente.
No es difícil desprenderse de ellas pero tampoco es fácil a no ser que estés prevenido. Solo hay que usar el sentido común y la lógica mas elemental. Son las falacias argumentales. Son muchas y muy variadas. En este artículo se exponen algunas de las mas utilizadas.
Fuente: http://cazadebunkers.wordpress.com/

13 Tipos de falacias argumentativas

Las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:
1. A- Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula



A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ej”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”. Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.