"Lo llaman democracia y no lo es", dice el eslogan o la frase hecha, como hechas vienen todas las frases y tal cual las digerimos cuando falta la objetividad. ¿Pero sabemos realmente por qué no hay democracia o simplemente pensamos que nuestros gobernantes carecen de espíritu democrático? ¿O que son sencillamente extremadamente torpes en eso que llaman arte de gobernar? Pero aún así y todo ¿hasta que punto somos capaces de aceptar que éstos fueron elegidos democráticamente o para ser mas objetivos, dentro de un marco democrático?
Los pueblos que olvidan su Historia están condenados a repetirla, dijo Marco Tulio Cicerón ya antes de Cristo y seguimos repitiendo mas de dos mil años después, tanto la frase como la Historia misma. Pero pienso que sería mas acertado decir que es el desconocimiento de la Historia lo que nos impulsa irremisiblemente a repetirla, más que el ilusorio olvido de algo que además nunca existió.
Creo que en la reciente historia de nuestra transición hacia un régimen democrático hemos ignorado los hechos esenciales que en gran medida nos han abocado a repetir sistemáticamente década tras década los errores que de ese proceso partieron. Y ese desconocimiento nos ha hecho ignorar que la única forma de gobierno que adoptamos tras el franquismo solo consistió en un reparto de poderes del antiguo régimen, basado en el consenso (pacto, reparto...), y dirigido por unos pocos líderes políticos de sobra conocidos, que solo pudo devenir en un régimen neofranquista transformado en una oligarquía de partidos, cuya única forma de gobierno inevitablemente solo puede estar basada en la corrupción.
Antonio García Trevijano, conocido por pocos, desconocido para la mayoría y mal conocido por el resto, es quizá la persona que mejor testimonio pueda darnos de cómo se gestó ese mal llamado proceso democrático, tanto por su implicación directa en él, como por su conocimiento objetivo de los hechos. Además es uno de los pocos, quizá el único que nos ofrece una alternativa a esta forma corrupta y totalitaria de gobierno, basada en un estudio científico de lo estrictamente político.


Este vídeo es una recopilación de las intervenciones de Trevijano en el programa La clave donde explica muchas de las claves de cómo fue realmente nuestra transición. He pretendido ir al grano y no hacer demasiado extenso este post pero os recomendaría ver el programa completo aunque solo sea por nostalgia. Hace ya muchos años que el periodismo de altura dejo de existir en nuestro país.

La Clave - 500 claves de la transición



 



Y para los mas interesados en sus ideas y opiniones, este vídeo de su conferencia-coloquio el año pasado en la universidad de Valencia donde realiza un análisis mas extenso sobre el pasado político y el actual y sobre su idea de una República Constitucional, formulada a partir de un proceso de libertad constituyente y desarrollada ampliamente en su libro Teoría pura de la república. Además de algunas cuestiones personales como las calumnias recibidas a lo largo de su vida por el tema de Guinea ecuatorial entre otros.

Hoy vamos a desvelar los secretos del éxito en la industria musical de mano del insigne músico y psicólogo Aldo Narejos. Un estudio serio y minucioso sobre la música actual en el que el gran Narejos nos descubre todas las formulas empleadas por la industria musical y de entretenimiento para conseguir mantener, sobre todo a los mas jóvenes, enganchados e influenciados por los ritmos y las letras mas modernos y actuales.
Espero que os resulte de los mas instructivo, inspirador y educativo a la vez que ameno y entretenido.







(Ejemplo de como era el Reggaetón en sus orígenes)

El objetivo siempre consiste principalmente en polarizar, fragmentar, dividir y focalizar. Transformando así el pensamiento libre en ideologías y doctrinas y transmitiéndolo a las masas mediante la propaganda, a través del monopolio del entretenimiento y los medios de comunicación globales. Pero sobre todo preparando y abonando el terreno para una futura integración total en el pensamiento único y dirigido, a través de la educación obligatoria.
Separatismo consensuado es uno de esos  nuevos términos que convendría retener en nuestro ideario particular y con el que Álvaro González define todos estos manejos de ingeniería social en este excelente artículo.

Fuente: Sott.net

El separatismo consensuado: fragmentación del conocimiento y el adoctrinamiento hacia la estupidez

Y debido a que la Realidad está fragmentada, cada civilización, cultura, religión, grupo e/o individuo le da una interpretación particular a dichos fragmentos que proviene de su idiosincrasia.
Por tanto, ésas interpretaciones pueden ser erróneas, carentes de datos, enmarcadas por el marco subjetivo característico de la humanidad. Además, desde la persona normal de la calle pasando por el investigador más ávido, podemos observar que existe la costumbre de enfocarse en muy pocos aspectos de la totalidad de lo que compone la Realidad, y peor aún, no suelen relacionar unos aspectos con otros. Cuando se habla de meteorología, no se habla de sociología.
Cuando se trata de conspiraciones, no suele hablarse de psicología. Si estudiamos asuntos que guardan relación con el desarrollo del ser humano – lo que se suele llamar espiritualidad-, no se habla de la Patocracia.
Con estas palabras quiero iniciar un pequeño análisis de lo que supone para el conjunto humano centrarse tan sólo en una serie de aspectos de la Realidad y obviar otros tantos que verdaderamente, si de forma global se hiciera el ejercicio de atar cabos y de comprender que la Realidad es una y que es nuestra labor buscar las relaciones entre sus fragmentos, llegaríamos a tener el mapa completo, y así podríamos vivir con conocimiento y actuando en consecuencia en cada situación concreta o momento histórico determinado.

Saber y comprender

   
“Con el pensamiento ordinario, la gente no distingue entre saber y comprensión. Piensan que cuanto más saben tanto más deben comprender. Es por esto que acumulan el saber o lo que ellos así llaman, pero no saben cómo se acumula la comprensión y no les importa saberlo.” G.I. Gurdjieff

El primer problema que nos encontramos a la hora de abordar cualquier temática, es el de la comprensión. En esta época tenemos acceso a una cantidad ingente de información. Existe un infinito abanico de opciones a la hora de informarnos sin precedente en la Historia. Pero el que haya una amplísima disposición de información a nuestro alcance, no significa necesariamente que seamos más inteligentes o que estemos más preparados ante las circunstancias de la vida. Sencillamente sabemos más cosas. ¿Y acaso no significa que el que sepamos más cosas seamos de alguna manera superiores que nuestros ancestros? No. Porque saber no es lo mismo que comprender.