Tengo que confesar que al conocer, no por la prensa oficial por supuesto, que se estaba produciendo una marcha popular desde distintos puntos del país para concentrarse el día 22 de Marzo en Madrid,  albergaba serias dudas de si se trataba de algo realmente genuino e independiente de la maquinaria organizativa de los partidos de izquierdas y sindicatos y todo el aparataje de ingeniería social al servicio del poder (como fue el movimiento15M entre otros, con apenas diez propuestas pírricas y casi vergonzosas). Pero precisamente ahí radica la diferencia. Las propuestas que trae este nuevo movimiento pasan por una ruptura del sistema. Aquello que debimos hacer cuando murió el antiguo dictador, en lugar de una transición-continuidad que es la que nos ha llevado a esta situación. Promover un periodo de libertad constituyente con sus procesos asamblearios y proponer un nuevo sistema de gobierno promulgado, esta vez sí, por el pueblo. Y por supuesto rechazar de plano una deuda que ni es pública ni es soberana ni es nuestra y además es falsa.
Ante este panorama es mas que comprensible la reacción del poder institucional encabezado por los medios de comunicación. Reventando la manifestación con los quemacontenedores a sueldo de costumbre, confundiendo, ignorando, ocultando, eclipsando, focalizando en lo policial y suprimiendo el mensaje por completo. Lo de siempre.
Y por si esto fuera poco les cae del cielo el fallecimiento de Suárez, que muerto políticamente desde el 1982, ahora lo montan en su Babieca y lo sacan a reconquistar el viejo espíritu democrático de la transición y falso golpe de estado y de paso echar mas tierra sobre estas iniciativas populares. Les resultó tan oportuna su muerte que hasta se permitieron la desfachatez de anticipar mediáticamente su fallecimiento en día y medio para así ampliar el radio de acción de su plan y hacerlo coincidir con la llegada de la Marcha de la Dignidad a Madrid.
Fuentes: http://www.elvorticeradio.com/
http://elrobotpescador.wordpress.com/

El vórtice : 22-M, un éxito que había que reventar

Cuando un proyecto alcanza un nivel de éxito determinado surgirán aquellos que quieran destruirlo. Esta es la historia del 22-M…. Exito de organización y participación que había que reventar. Exito por la organización, la participación de gente y éxito de las ideas, expresadas en el manifiesto de la organización, que han conseguido reunir a cientos de miles de personas. No hay más que ver la fotografía para ver la realidad del éxito.

Media hora antes de terminar la maní, la sexta conectó en directo con el lugar, hasta ese momento ni una sola tv había ofrecido  imágenes del evento y por “casualidad” en el momento en que comenzó la transmisión en directo comenzaron los altercados con la policía, que “curiosamente” sabía de antemano lo que iba a suceder.(Por supuesto los agentes de información del Cuerpo Nacional de la Policía habían comunicado lo que sabían a sus mandos superiores)
Reproducimos informaciones de la web del SUP, El País y El mundo.

Nos enfrentamos a ellas a diario. Los políticos, la televisión, la prensa, los desinformadores y en general todo aquel que viva de la demagogia y el engaño, abusan de ellas constantemente y muchos ignorantes primero se las tragan y mas tarde las repiten inconscientemente.
No es difícil desprenderse de ellas pero tampoco es fácil a no ser que estés prevenido. Solo hay que usar el sentido común y la lógica mas elemental. Son las falacias argumentales. Son muchas y muy variadas. En este artículo se exponen algunas de las mas utilizadas.
Fuente: http://cazadebunkers.wordpress.com/

13 Tipos de falacias argumentativas

Las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:
1. A- Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula



A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ej”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”. Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.

Hace poco me encontré este vídeo en la red donde Mercedes Milá instaba al abogado y escritor Gustavo Socorro a investigar y publicar la verdad sobre el 23F. La interpretación del mensaje implícito en este vídeo no se me hizo esperar. La traducción podría ser la siguiente: "... Venga Socorro, cuentanos tú eso que todos los periodistas sabemos sobre el 23F  pero que nadie va a contar, que a mí me da la risa! y además se vive muy bien trabajando para el estado..." A lo que yo, de haber sido Socorro hubiese contestado: "...También podrías contarlo tú, que tan valiente y adalid de la verdad te crees, caradura!..." Que por cierto, parece que Gustavo Socorro acaba de editar un documental sobre el 23F recientemente y que está a la espera de ser publicado.... ¿llegaremos a verlo?




VERSIÓN OFICIAL: El golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 en España, también conocido como 23-F, fue un intento fallido de golpe de estado perpetrado fundamentalmente por algunos mandos militares, cuyo episodio más conocido fue el asalto al congreso de los diputados por un numeroso grupo de guardias civiles a cuyo mando se encontraba el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero.

VERSIÓN DESTAPADA DESDE HACE AÑOS POR EL CORONEL DIEGO CAMACHO, MIEMBRO DEL CSIC: PLAN ORQUESTADO POR LA CÚSPIDE POLÍTICA Y LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA, CON LA CONNIVENCIA DEL REY JUAN CARLOS Y LA IGLESIA PARA MODIFICAR EL CURSO POLÍTICO DE ESPAÑA EN LOS SIGUIENTES AÑOS. OPERACIÓN DE FALSA BANDERA.

REPORTAJE-SÁTIRA “OPERACION PALACE” emitido el domingo 23F de 2014  en la televisión “La Sexta” en el programa de Jordi Évole: operacion psicológica de desinformación en la que se utiliza un medio de comunicación de masas para contar una buena parte de un conspiración oficial disfrazados de mentira humorística, de manera que la verdad y el delito oficial perpetrados el 23F queden encubiertos como una broma.

¿TE ATEVES A DESPERTAR?
Programa de radio El vórtice con el coronel Diego Camacho, desmontando la Operacion psicológica desinformativa de Jordi Evole en LA SEXTA







El primer español en darse cuenta y denunciar el montaje. No podia ser otro que Antonio García Trevijano.

Una de las formas con las que el poder occidental comenzó su gran último asalto hacia el nuevo orden mundial tras los atentados del 11-S, además de las posteriores invasiones de Afganistán e Iraq, la ley patriota en EEUU, la demonización del terrorismo como enemigo principal del mundo "libre"  y la subsiguiente legislación a nivel mundial recortando derechos y libertades, fue sin duda la consolidación de una comisión internacional formada por organizaciones como la OMS, FAO..., llamada Codex Alimentarius.
Esta comisión tiene como último fin una forma mas de dominación basada en el control global de algo tan básico como la alimentación y el control de la población a través de la eugenesia. Sus objetivos: la prohibición total de todo alimento no procesado, tratado química o genéticamente, así como cualquier tipo de medicina alternativa o natural. Y no solo controlan toda la legislación mundial sobre salud pública, también todo el entramado socioeconómico de la industria alimentaria. Conviene recordar que no mueren millones de personas de hambre en el mundo, pues es algo que si pensamos con objetividad resulta poco menos que imposible. Nadie muere de hambre voluntaria ni siquiera inconscientemente. Sencillamente se les asesina.
No penséis que esto son especulaciones o teorías de conspiración. Una de las pruebas irrefutables es la reciente aprobación de la llamada Ley Monsanto y toda la protesta mundial que ha suscitado esta empresa en todo el mundo.
Para ilustrar mejor este tema os dejo este interesante artículo y corto vídeo de La verdad nos hará libres.

¿Quién decide lo que comes? La industria alimentaria está secuestrada

La consolidación de los grandes productores de comida durante el siglo XX les permite hoy en día el tener un gran poder dentro de las discusiones de nuevas leyes, así como ser la única fuente de ciertos tipos de alimentos consumidos al menos en Estados Unidos.
Se estima que uno de cada tres dólares que se gastan en comida en ese país pasa por Wal-Mart; en las supertiendas, productores como Monsanto, Tyson, Nestlé, Kraft, Cargill o McDonald’s tienen un mercado seguro que suma miles de millones de dólares al año. Son ellos los que tienen la última palabra en la política alimentaria. Hoy en día, las leyes le permiten a estas empresas hacer pasar intereses comerciales por intereses políticos a expensas de los consumidores y de la idea misma de democracia.
Las 10 compañías más grandes de comida rápida controlan el 47% de todo el mercado. Juntas, estas industrias pueden modificar brutalmente las economías locales: el fin de las tiendas de abarrotes y de las microeconomías de autoconsumo.

Los ejemplos pueden extenderse a todas las industrias: apenas cuatro compañías gigantescas procesan el 80% de la carne de res, y solamente cuatro distribuidores alimentan el 50% de las tiendas donde se compra carne. Pero la realidad es que la industria de la comida gastó unos $40 millones de dólares al año cabildeando con el gobierno federal en 2011; y la industria biotecnológica (dentro del rubro donde opera con toda impunidad Monsanto) ha gastando más de $500 millones de dólares en campañas y contribuciones políticas desde 1999.
A raíz de esto fue que la “Ley Monsanto” (que exime a los productores de diferenciar la comida genéticamente modificada de la no modificada a través de etiquetas) aprobada recientemente haya abierto camino para dos leyes que el presidente Obama aprobará el próximo verano, el Trans-Pacific Partnership y el Transatlantic Free Trade Agreement, acuerdos comerciales que benefician primero los intereses corporativos y financieros que los de los consumidores.


Probablemente la resistencia de las microeconomías no derrote al gigante corporativo, pero al menos en nuestra vida diaria podemos elegir conscientemente aquello que queremos comer y aquello que no, sabiendo que hay alimentos que no hacen bien ni a nuestro cuerpo ni a la economía macro.

FUENTE: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Quien_decide_lo_que_comes_La_industria_alimentaria_esta_secuestrada

Atrás van quedando los tiempos en que la percepción del bien y del mal, sobre todo entre las clases bajas de la sociedad, o sea, la gran mayoría de nosotros, venía definido por una división ideológica comprendida entre la Izquierda y la Derecha: La izquierda representa al bien, a lo correcto, lo socialmente justo, en definitiva la gran ideología que cubre todos los aspectos tanto morales como materiales de la gran masa social y dominante, pero solo en número, por el momento. Y por el otro lado, la derecha, que representa al mal, también lo correcto, social y moralmente justo, pero representando en este caso tan solo a las clases mas altas de la sociedad.
Poco a poco vamos viendo que esa división ideológica es solo producto de nuestra imaginación. Que las ideologías solo son un invento para ocultar la verdadera división de la sociedad que no es otra que la división de clases. Una sola clase alta, dominante y elitista y otra clase baja, dominada pero masiva. Dos ideologías aparentemente distintas pero con una aspiración sospechosamente muy común: la integración de la sociedad (nosotros) en el estado (ellos, izquierda y derecha). Justo el sueño de cualquier sistema totalitario, solo que en este caso disfrazado de democrático.
Bajo este punto de vista y una vez superada la cuestión ideológica, comienza a surgir un nuevo tipo de división en la sociedad: la de los teóricos de la conspiración y la de los teóricos de la no conspiración. Los primeros, entre los cuales me incluyo, que creen que solo existe una clase dominante con una doble apariencia pero intereses muy comunes y cuya supervivencia a través de los siglos solo se puede explicar mediante una gran conspiración sostenida a lo largo de la historia, basada en el crimen organizado, y la gran clase social oprimida ignorante de estos sistemas mafiosos y corruptos de poder. Y los segundos, los teóricos de la no conspiración, que ignorante o conscientemente mantienen su fe en el estado, en la opinión única y científicamente demostrada por la comunidad científica y los expertos invisibles y que solo justificarían los desmanes de las clases gobernantes por errores o debilidades  humanas circunstanciales o por esa extraña cualidad que suponen que todos tenemos y que aun sin saberlo nos induce a cometer las mayores atrocidades, llamada condición humana.
Yo por mi parte solo deseo que pronto formemos todos una única sociedad basada en la verdad mas absoluta y la justicia natural. La que nunca necesitaría ser escrita.
Fuente: http://www.mundodesconocido.es/

¿Crees en la Teoría de la Conspiración?

Como bien recordareis, hace unos cuatro años la OMS se inventó una pandemia de gripe. Pero no una pandemia cualquiera. La llamaron gripe porcina, pero se conoce que no les acabó de convencer ese nombre y la rebautizaron como gripe A. Se sacaron de la manga una vacuna en tres meses, cuando lo normal es que se tarde de dos a tres años en desarrollar un antiviral con ciertas "garantías", y no contentos con eso elevaron su índice de peligrosidad a nivel 6. Quizá mucha gente no sepa que en un nivel 6 la OMS puede promover leyes que obliguen por motivos de supuesta seguridad a toda la población a vacunarse contra dicha pandemia. Esta legislación sería vinculante a todos los países miembros. Es decir, prácticamente todo el planeta.
El resto de la historia ya la conoceis, excepto lo que se hizo finalmente con los millones de dosis que sobraron. Pero me da que no pudieron devoverlas a las farmacéuticas y recuperar parte de lo invertido. Es una intuición.
La cuestión es que este año vuelve a estar de moda la vacuna de la gripe A, que no la epidemia que no existe. ¿Pero a que lo parece?
Como esta vez no se atreven a poner a prueba nuestra mala memoria inventándose una nueva pandemia, su técnica es bombardearnos con un goteo constante de noticias, escuetas en su contenido para que no profundicemos mucho en el tema pero que nos meten el miedo en el cuerpo y nos avisan de la conveniencia de ponernos la vacuna.
La conclusión de todo esto parece clara. Su consigna es: ¡Ponte la jodida vacuna, si no por las malas por las buenas, pero póntela!
¿Por qué pondrán tanto empeño en que nos pongamos una vacuna para una epidemia que no existe y cuyos efectos son poco saludables? Desde luego yo personalmente no creo que los motivos sean solamente económicos, pero ese es otro tema que daría para mucho. Aquí os dejo una serie de artículos de Miguel Jara que arrojan algo de luz sobre la cuestión y que cada uno saque sus conclusiones.

Nueva “pandemia” para que este año sea el de la “remontada” de la vacuna de la gripe

Por Miguel Jara

¿Qué sabemos realmente sobre el clima?. Si alguien nos propone una nueva teoría sobre la formación de las nubes afirmando que el fenómeno está más relacionado con un proceso de ionización y de radiación cósmica que de condensación, ¿qué pensaríamos? ¿Está demostrado científicamente desde hace ya mucho tiempo que las nubes se forman por un proceso de condensación del agua en la atmósfera? ¿Lo está realmente?
¿Cuántas verdades científicas damos por sentadas y demostradas sin apenas ser conscientes de que realmente no lo están? Algunas tan vitales y supuestamente conocidas como el pronóstico climático, como trata de explicarnos J.L. de Mundo Desconocido.es en este primer vídeo.
Un grupo de científicos dirigido por el danés Henrik Svensmark propone una nueva teoría sobre la formación de las nubes y su efecto sobre el clima terrestre. Lo revolucionario de esta teoría no reside en la inconsistencia de sus argumentos científicos precisamente, sino en el hecho de que desmontan categóricamente todo el entramado político-científico en el que se basan las tesis del calentamiento global y además pronostica un periodo de enfriamiento por el que sin duda estamos pasando, por mucho que se empeñen en seguir ocultándolo.
Esta teoría no es tan nueva como pueda parecer si tenemos en cuenta que el trabajo de investigación duró diez años y culminó en la publicación final en una revista perteneciente al entorno de la comunidad científica y en la producción de un documental en 2007, El misterio de las nubes, que fue emitido por el canal Odisea hace ya unos años. Pero estoy convencido de que después de verlo, muchos comenzarán a mirar el cielo de otra manera.
Fuentes: http://www.preparemonosparaelcambio.com/ y http://www.mundodesconocido.es/

LOS MISTERIOS DEL CLIMA

EL MISTERIO DE LAS NUBES